February 20, 2013 (published May 7, 2013)
Topic: Attorney advertisement
Digest of the Committee:
“Il Consiglio territoriale ha congruamente evidenziato come il titolo e l’oggetto della pubblicazione incriminata, il titolo dell’articolo e la forma dell’intervista non consentivano al lettore di percepire con immediatezza di trovarsi al cospetto di una informazione pubblicitaria; laddove, invece, il contenuto censurabilmente elogiativo ed autoreferenziale dell’intervista integra una forma di pubblicità occulta, contraria al dovere di trasparenza e di veridicità complessiva dell’informazione, posto a tutela dell’affidamento della collettività (Consiglio Nazionale Forense, 22 settembre 2012 n. 121).”
“The lower committee correctly found that the title and the object of the publication [in which the interview was contained], the title of the article and the way in which the interview was presented to the readers, did not allow the readers to easily understand that they were reading an advertisement; on converse, the content of the interview – which is in itself unethical because self laudatory and self referential – is a type of undisclosed advertisement, which violates [lawyers’] duty of transparency and truthfulness, that exist to protect the society’s confidence [into lawyers]. Consiglio Nazionale Forense, September 22, 2012 n. 121”
Rules: Codice Deontologico Forense (Italian Ethics Code) articles 17, 17bis, and 18
The full text (in Italian) is available at http://www.codicedeontologico-cnf.it…